Houve ou não um jugo tártaro-mongol? Esta é uma pergunta que tem sido feita recentemente por um número crescente de historiadores domésticos. As primeiras dúvidas sobre a existência desta formação estatal surgiram há muitos anos. Agora, este tópico é discutido com bastante frequência. Neste artigo, tentaremos entender essa questão consultando a opinião de historiadores.
Primeiras dúvidas
A questão se havia ou não um jugo tártaro-mongol começou ativamente no século 20. Depois de analisar memorandos históricos, os cientistas notaram que tal termo não é usado por nenhum dos historiadores autorizados que viveram nos séculos anteriores. Por exemplo, nem Karamzin nem Tatishchev tem.
Além disso, o próprio termo "tártaro-mongóis" não é um etnônimo dos povos mongóis, nem seu próprio nome. Este é um conceito exclusivamente de poltrona e artificial, que foi usado pela primeira vez em 1823 pelo historiador Naumov.
Desde então, "migrou" para artigos científicos e livros didáticos.
De onde vieram os mongóis?
Em nosso tempo, muitos historiadores alternativos modernos falam em detalhes sobre a verdade sobre o jugo tártaro-mongol. Por exemplo, o publicitário e escritor Yuri Dmitrievich Petukhov, também conhecido como escritor de ficção científica.
Ele enfatiza que o etnônimo "mongóis" não pode ser entendido como representantes reais da raça mongolóide que vive no território do estado moderno de mesmo nome.
Mongolóides Antropológicos - Khalkha. São nômades pobres, cujas tribos foram coletadas em várias comunidades dispersas. Na verdade, eles eram pastores que estavam nos séculos 12 e 14 no nível primitivo de desenvolvimento comunal.
Petukhov insiste que a existência da Rússia sob o jugo tártaro-mongol é uma provocação grandiosa encenada pelo Ocidente liderado pelo Vaticano contra a Rússia. Yuri Dmitrievich, ao mesmo tempo, refere-se a estudos antropológicos de cemitérios, que comprovam a completa ausência de elementos mongolóides na Rússia. Também não há sinais mongolóides entre a população local.
Versão de Gumilyov
Um dos primeiros a descrever o período do jugo tártaro-mongol de uma maneira fundamentalmente diferente foi o arqueólogo e escritor Lev Nikolaevich Gumilev, filho de Anna Akhmatova e Nikolai Gumilev.
Ele começou a afirmar que na Rússia havia dois governantes responsáveis por administrar o estado. Eles eram o príncipe e o cã. O príncipe governava em tempos de paz, enquanto o Khan tomava as rédeas do poder em tempos de guerra. Quando havia paz, ele era o responsável pela formação do exército e por mantê-lo em plena prontidão para o combate.
Gumilyov, duvidando se havia ou não um jugo tártaro-mongol, escreve que Genghis Khan não é um nome, mas o título de um príncipe de guerra, cuja posição correspondia ao moderno comandante em chefe. Houve apenas um punhado de pessoas na história que detiveram esse título.
Ele considera Timur o mais destacado. Nos documentos sobreviventes, Gumilyov aponta que esse homem é descrito como um guerreiro de olhos azuis e estatura alta, que tinha pele branca, cabelos ruivos e barba espessa, o que em nada corresponde à imagem de um mongol clássico.
Opinião de Alexander Prozorov
Detalhes sobre se houve ou não um jugo tártaro-mongol, Alexander Prozorov, um proeminente representante da literatura de massa moderna, autor de romances de ficção científica e contos, também fala.
Ele também vê a existência do jugo como uma conspiração de detratores ocidentais. Prozorov acredita que os príncipes russos pregaram um escudo nos portões de Tsargrad no século VIII, mas é inútil para muitos admitir que o estado russo já existia naquela época.
É por isso que, como ele afirma, surgiu uma versão sobre séculos de escravidão sob o domínio dos míticos mongóis-tártaros.
As datas do início e do fim do jugo tártaro-mongol são consideradas a partir de 1223, quando, como se acredita, inúmeras hordas de asiáticos se aproximaram das fronteiras da Rússia, até 1480, quando o nordeste principados se livraram dele. Ao mesmo tempo, o processo gradual de derrubar o jugo começou um século antes, após a vitória emBatalha de Kulikovo, que se tornou uma etapa importante na restauração da unidade da Rússia.
Nova Cronologia
Os conhecidos historiadores " alternativos" Anatoly Timofeevich Fomenko e Gleb Vladimirovich Nosovsky discutem detalhadamente o tema da Horda Dourada e do jugo tártaro-mongol.
Eles usam todos os tipos de argumentos para provar seu ponto de vista. Por exemplo, na opinião deles, o próprio nome da Mongólia vem da palavra grega, que pode ser traduzida como "grande". Ao mesmo tempo, não é encontrado em fontes russas antigas, mas a "Grande Rússia" é usada regularmente. Com base nisso, Fomenko chega à conclusão de que os estrangeiros, para quem a língua grega era mais próxima e mais compreensível, chamavam a Mongólia Rússia.
Exemplos de crônicas
Além disso, os autores da "Nova Cronologia" apontam que a própria descrição das conquistas da Rússia pelos tártaros-mongóis é apresentada nos anais de tal forma que parece que estamos falando de um russo exército liderado por príncipes russos, que é chamado de "tártaros".
Como exemplo, Fomenko e Nosovsky citam a Laurentian Chronicle, que é considerada uma das principais fontes confiáveis sobre o que estava acontecendo naquele momento. Descreve as conquistas de Genghis Khan e Batu.
Em sua própria interpretação das informações fornecidas, os autores da "Nova Cronologia" chegam à conclusão de que descreve o processo de unificação da Rússia em torno de Rostov, que ocorreu de 1223 a1238 sob o príncipe Georgy Vsevolodovich. Ao mesmo tempo, apenas tropas russas e príncipes russos participaram.
De fato, os tártaros são mencionados, mas não há uma palavra sobre os líderes militares tártaros, e os príncipes de Rostov usam os frutos de suas vitórias. Fomenko observa que se substituirmos a palavra "Tatar" por "Rostov" no texto, obtemos um texto natural sobre a unificação da Rússia.
Cerco de Moscou
Então a crônica descreve a guerra contra os tártaros, que cercam Vladimir, tomam Moscou e Kolomna, conquistam Suzdal. Depois disso, eles vão para o rio Sit, onde ocorre uma batalha decisiva, na qual os tártaros vencem.
Durante a batalha, o príncipe Georgy morre. Tendo anunciado sua morte, o cronista deixa de escrever sobre a invasão tártara, dedicando várias páginas de texto a uma descrição detalhada de como o corpo do príncipe foi entregue a Rostov com todas as honras. Prestando especial atenção ao magnífico enterro, ele elogia o príncipe Vasilko. No final, ele afirma que Yaroslav, que era filho de Vsevolod, assumiu o trono em Vladimir, e houve grande alegria entre os cristãos quando a terra foi libertada dos tártaros ímpios.
Com base nisso, podemos concluir que o resultado das vitórias dos tártaros foi a captura de várias cidades russas importantes, após o que o exército russo foi derrotado no rio City. Segundo os proponentes do ponto de vista clássico, este foi o início de um longo jugo. O país fragmentado foi transformado em uma conflagração, e os tártaros sanguinários estavam no poder. Alegadamentecom isso, a Rússia independente encerrou sua existência.
Onde estão os tártaros?
Além disso, Fomenko fica surpreso que não haja descrição de como os príncipes russos sobreviventes vão ao cã para se curvar. Além disso, não há menção de onde ficava sua sede. Supõe-se que após a derrota do exército russo, o cã conquistador reinará na capital, mas novamente não há uma palavra sobre isso nos anais.
Depois conta como eram as coisas na corte russa. Por exemplo, sobre o enterro de um príncipe que morreu na Cidade. Seu corpo está sendo levado para a capital, mas não é um estranho que governa, mas um herdeiro, o irmão do falecido, Yaroslav Vsevolodovich. Além disso, não está claro onde o próprio Khan está, ou por que Rostov está tão feliz com essa vitória.
A única explicação plausível que Fomenko encontra é que nunca houve tártaros na Rússia. Como evidência adicional, ele ainda cita as memórias de viajantes e diplomatas estrangeiros. Por exemplo, o monge franciscano italiano Giovanni Plano Carpini, que é considerado o primeiro europeu a visitar o Império Mongol, passando por Kiev, não menciona um único líder mongol. Além disso, a maioria dos cargos administrativos importantes ainda são ocupados por russos.
Os conquistadores mongóis, segundo os autores da Nova Cronologia, estão se transformando em uma espécie de povo invisível.
Em vez de uma conclusão
Concluindo, notamos que todas as tentativas de refutara existência do jugo tártaro-mongol está sendo feita por pesquisadores que procuram por bem ou por mal provar que o estado na Rússia existiu desde tempos imemoriais. Além disso, nunca obedecia a ninguém, não era controlado por ninguém, sendo obrigado a pagar tributos.
Assim, a possível influência do jugo tártaro-mongol na Rússia é reduzida de todas as maneiras possíveis.
