Na pesquisa sociológica, a teoria da estratificação social não tem uma única forma integral. Baseia-se em diversos conceitos relativos à desigualdade social, à teoria das classes, às massas sociais e às elites, complementares e inconsistentes entre si. Os principais critérios que determinam os tipos históricos de estratificação são as relações de propriedade, direitos e obrigações, o sistema de subordinação, etc.
Conceitos básicos das teorias de estratificação
A estratificação é uma “interação hierarquicamente organizada de grupos de pessoas” (Radaev V. V., Shkaratan O. I., “Estratificação social”). Os critérios de diferenciação em relação ao tipo histórico de estratificação incluem:
- físico-genético;
- escravo;
- cast;
- propriedade;
- estacrática;
- sócio-profissional;
- class;
- cultural-symbolic;
- cultural-normativo.
Ao mesmo tempo, todos os tipos históricos de estratificação serão determinados pelo seu próprio critério de diferenciação e pelo método de destacar as diferenças. A escravidão, por exemplo, como tipo histórico, destacará os direitos de cidadania e propriedade como critério principal, e a servidão e a coação militar como método de determinação.
Na forma mais generalizada, os tipos históricos de estratificação podem ser representados da seguinte forma: tabela 1.
| Tipos | Definição | Assuntos |
| Escravidão | Uma forma de desigualdade na qual alguns indivíduos são de propriedade integral de outros. | escravos, proprietários de escravos |
| Castas | Grupos sociais que aderem a normas rígidas de comportamento de grupo e não permitem membros de outros grupos em suas fileiras. | brâmanes, guerreiros, camponeses, etc. |
| Condições | Grandes grupos de pessoas com os mesmos direitos e obrigações, herdados. | clero, nobres, camponeses, citadinos, artesãos, etc. |
| Aulas | Comunidades sociais diferenciadas pelo princípio da atitude em relação à propriedade e a divisão social do trabalho. | trabalhadores, capitalistas, senhores feudais, camponeses, etc. |
Deve-se notar quetipos históricos de estratificação - escravidão, castas, estamentos e classes - nem sempre têm limites claros entre si. Assim, por exemplo, o conceito de casta é usado principalmente para o sistema de estratificação indiano. Não encontraremos a categoria de brâmanes em nenhum outro sistema social. Os brâmanes (eles também são sacerdotes) foram dotados de direitos e privilégios especiais que nenhuma outra categoria de cidadãos tinha. Acreditava-se que o sacerdote falava em nome de Deus. De acordo com a tradição indiana, os brâmanes foram criados da boca do deus Brahma. Guerreiros foram criados de suas mãos, o principal dos quais era considerado o rei. Ao mesmo tempo, uma pessoa pertencia a uma determinada casta desde o nascimento e não podia mudá-la.
Por outro lado, os camponeses podiam agir tanto como uma casta separada quanto como uma propriedade. Ao mesmo tempo, eles também podem ser divididos em dois grupos - simples e ricos (prósperos).
O conceito de espaço social
O conhecido sociólogo russo Pitirim Sorokin (1989-1968), explorando os tipos históricos de estratificação (escravidão, castas, classes), destaca o “espaço social” como conceito-chave. Em contraste com o físico, no espaço social, os sujeitos localizados próximos uns dos outros podem, simultaneamente, situar-se em níveis completamente diferentes. E vice-versa: se certos grupos de sujeitos pertencem ao tipo histórico de estratificação, então não é necessário que eles estejam localizados territorialmente um ao lado do outro (Sorokin P., "Man. Civilization. Society").
Socialespaço no conceito de Sorokin tem um caráter multidimensional, incluindo vetores culturais, religiosos, profissionais e outros. Esse espaço é tanto mais extenso quanto mais complexa for a sociedade e os tipos históricos de estratificação identificados (escravidão, castas etc.). Sorokin também considera os níveis vertical e horizontal da divisão do espaço social. O nível horizontal inclui associações políticas, atividades profissionais, organizações religiosas, etc. O nível vertical inclui a diferenciação dos indivíduos em função de sua posição hierárquica no grupo (líder, deputado, subordinados, paroquianos, eleitorado, etc.).
Como formas de estratificação social, Sorokin identifica como política, econômica, profissional. Dentro de cada um deles existe adicionalmente seu próprio sistema de estratificação. Por sua vez, o sociólogo francês Emile Durkheim (1858-1917) considerou o sistema de divisão dos sujeitos dentro de um grupo profissional do ponto de vista das especificidades de sua atividade laboral. Como função especial desta divisão está a criação entre dois ou mais indivíduos de um sentimento de solidariedade. Ao mesmo tempo, atribui-lhe um caráter moral (E. Durkheim, “A Função da Divisão do Trabalho”).
Tipos históricos de estratificação social e sistema econômico
Por sua vez, o economista americano Frank Knight (1885-1972), que considera a estratificação social dentro dos sistemas econômicos, está entre um dosas principais funções das organizações econômicas são a manutenção/melhoria da estrutura social, o estímulo ao progresso social (Knight F., "Organização econômica").
O economista americano-canadense de origem húngara Karl Polanyi (1886-1964) escreve sobre a conexão especial entre a esfera econômica e a estratificação social para o sujeito: garantir seu status social, seus direitos e benefícios sociais. Ele valoriza os objetos materiais apenas na medida em que servem a esse propósito” (Polanyi K., “Sociedades e Sistemas Econômicos”).
Teoria de classe na ciência sociológica
Apesar de certa semelhança de características, é costume na sociologia diferenciar tipos históricos de estratificação. As classes, por exemplo, devem ser separadas do conceito de estratos sociais. O estrato social é entendido como a diferenciação social no quadro de uma sociedade hierarquicamente organizada (Radaev V. V., Shkaratan O. I., “Estratificação social”). Por sua vez, a classe social é um grupo de cidadãos politicamente e juridicamente livres.
O exemplo mais famoso de teoria de classes é geralmente atribuído ao conceito de Karl Marx, que se baseia na doutrina da formação socioeconômica. A mudança de formações leva ao surgimento de novas classes, um novo sistema de interação entre as forças produtivas e as relações de produção. no oesteescola sociológica, há uma série de teorias que definem classe como uma categoria multidimensional, o que, por sua vez, leva ao perigo de borrar a linha entre os conceitos de “classe” e “estrato” (Zhvitiashvili A. S., “Interpretation of the concept de “classe” na sociologia ocidental moderna”).
Do ponto de vista de outras abordagens sociológicas, os tipos históricos de estratificação também implicam uma divisão em classes alta (elitista), média e baixa. Também possíveis variações desta divisão.
Conceito de classe Elite
Na sociologia, o conceito de elite é percebido de forma bastante ambígua. Por exemplo, na teoria da estratificação de Randall Collins (1941), um grupo de pessoas se destaca como uma elite, gerenciando muita gente, enquanto leva em conta poucas pessoas (Collins R. "Estratificação pelo prisma da teoria do conflito "). Vilfredo Pareto (1848-1923), por sua vez, divide a sociedade em elite (estrato mais alto) e não-elite. A classe de elite também consiste em 2 grupos: a elite dominante e a não dominante.
Collins refere-se à classe alta como chefes de governo, líderes do exército, empresários influentes, etc.
As características ideológicas dessas categorias são determinadas, antes de tudo, pela duração dessa classe no poder: “Sentir-se pronto para a submissão torna-se o sentido da vida, e a desobediência é considerada neste ambiente como algo impensável” (Collins R., “Estratificação através do prisma do conflito teórico”). É pertencer a esta classe que determina o grau de poder,possuído pelo indivíduo como seu representante. Ao mesmo tempo, o poder pode ser não apenas político, mas também econômico, religioso e ideológico. Por sua vez, os dados do formulário podem ser vinculados.
Classe média específica
É costume incluir o chamado círculo de artistas nesta categoria. A especificidade da classe média é tal que seus representantes ocupam simultaneamente uma posição dominante sobre alguns sujeitos e uma posição subordinada em relação a outros. A classe média também tem sua própria estratificação interna: a classe média alta (artistas que lidam apenas com outros artistas, assim como grandes empresários e profissionais formalmente independentes que dependem de um bom relacionamento com clientes, parceiros, fornecedores etc.) classe média baixa (administradores, gerentes - aqueles que estão no limite mais baixo no sistema de relações de poder).
A. N. Sevastyanov caracteriza a classe média como anti-revolucionária. Segundo o pesquisador, esse fato se explica pelo fato de que os representantes da classe média têm algo a perder – em contraste com a classe revolucionária. O que a classe média procura adquirir pode ser obtido sem uma revolução. Nesse sentido, os representantes desta categoria são indiferentes às questões de reestruturação da sociedade.
Categoria da classe trabalhadora
Os tipos históricos de estratificação social da sociedade a partir da posição de classes em uma categoria separada alocam a classe de trabalhadores (a classe mais baixa na hierarquia da sociedade). Seus representantes não estão incluídos no sistema de comunicação organizacional. Eles são destinados ao presente imediato, e a posição dependente forma neles uma certa agressividade na percepção e avaliação do sistema social.
A classe baixa é caracterizada por uma atitude individualista em relação a si e aos seus próprios interesses, a ausência de vínculos e contatos sociais estáveis. Esta categoria é composta por trabalhadores temporários, desempregados permanentes, mendigos, etc.
Abordagem doméstica na teoria da estratificação
Na ciência sociológica russa também existem diferentes visões sobre os tipos históricos de estratificação. Os estamentos e sua diferenciação na sociedade é a base do pensamento sócio-filosófico na Rússia pré-revolucionária, que posteriormente causou polêmica no estado soviético até os anos 60 do século XX.
Com o início do degelo de Khrushchev, a questão da estratificação social cai sob estrito controle ideológico do Estado. A base da estrutura social da sociedade é a classe dos trabalhadores e camponeses, e uma categoria separada é o estrato da intelectualidade. A ideia de “aproximação de classes” e a formação de “homogeneidade social” é constantemente sustentada na mente do público. Naquela época, os temas de burocracia e nomenklatura eram abafados no estado. O início da pesquisa ativa, cujo objeto eram os tipos históricos de estratificação, é estabelecido no período da perestroika com o desenvolvimento da glasnost. A introdução de reformas de mercado na vida econômica do Estado revelou sérios problemas na estrutura social da sociedade russa.
Características das populações marginalizadas
Além disso, a categoria de marginalidade ocupa um lugar separado nas teorias de estratificação sociológica. No âmbito da ciência sociológica, esse conceito é geralmente entendido como “uma posição intermediária entre as unidades estruturais sociais, ou a posição mais baixa na hierarquia social” (Galsanamzhilova O. N., “Sobre a questão da marginalidade estrutural na sociedade russa”).
Neste conceito, costuma-se distinguir dois tipos: marginalidade-periferia, marginalidade-transitividade. Esta caracteriza a posição intermediária do sujeito na transição de uma posição de status social para outra. Este tipo pode ser uma consequência da mobilidade social do sujeito, bem como o resultado de uma mudança no sistema social da sociedade com mudanças fundamentais no estilo de vida do sujeito, tipo de atividade, etc. Os laços sociais não são destruídos. Uma característica desse tipo é uma certa incompletude do processo de transição (em alguns casos é difícil para o sujeito se adaptar às condições do novo sistema social da sociedade - ocorre uma espécie de "congelamento").
Sinais de marginalidade periférica são: a ausência de uma pertença objetiva do sujeito a uma determinada comunidade social, a destruição de seus laços sociais passados. Em várias teorias sociológicas, esse tipo de população pode ter nomes como “forasteiros”, “párias”, “párias” (segundo alguns autores, “elementos desclassificados”) etc.teorias de estratificação, deve-se destacar o estudo da inconsistência de status - inconsistência, desajuste de certas características sociais e de status (nível de renda, profissão, educação, etc.). Tudo isso leva a um desequilíbrio no sistema de estratificação.
Teoria da estratificação e abordagem integrada
A teoria moderna do sistema de estratificação da sociedade está em estado de transformação, causada tanto por uma mudança nas especificidades das categorias sociais pré-existentes quanto pela formação de novas classes (principalmente devido às reformas socioeconômicas).
Na teoria sociológica, que considera os tipos históricos de estratificação da sociedade, um ponto significativo não é a redução a uma categoria social dominante (como é o caso da teoria de classes no quadro do ensino marxista), mas uma ampla análise de todas as estruturas possíveis. Um lugar separado deve ser dado a uma abordagem integrada que considere categorias individuais de estratificação social do ponto de vista de seu relacionamento. Nesse caso, surge a questão da hierarquia dessas categorias e da natureza de sua influência umas sobre as outras como elementos de um sistema social comum. A solução de tal questão implica o estudo de várias teorias de estratificação no âmbito de uma análise comparativa que compara os pontos-chave de cada uma das teorias.
