Nikita Sergeevich Khrushchev continua sendo uma das personalidades mais misteriosas e controversas da história russa. Foi sob ele que ocorreu o chamado “degelo” nas relações com o mundo capitalista, mas, ao mesmo tempo, o mundo estava pendurado por um fio de uma guerra nuclear. Chegou ao poder em favor de Stalin, mas após a morte deste, jogou lama da cabeça aos pés, lendo uma reportagem sobre o culto à personalidade e suas consequências.
I. V. Stalin, ou O que significa o conceito de "personalidade de estado"
Ao considerar uma questão tão complexa, que reflete informações sobre os resultados do impacto de uma única pessoa no desenvolvimento interno e externo do Estado, surge a questão de que tipo de pessoa? No mundo moderno, acredita-se que uma pessoa não pode mudar o processo de desenvolvimento de um país inteiro e da sociedade como um todo. No entanto, sob algumas formas de poder existentes, estatorna-se possível, especialmente se essa pessoa tiver características volitivas elevadas que lhe permitam promover suas ideias, ou seja, para dobrar sua linha.
A partir dos anos 20, uma personalidade forte estava à frente do estado soviético - JV Stalin. Ele conseguiu realizar suas atividades de reforma com muito sucesso para a formação de um regime totalitário. Ao mesmo tempo, todo o poder estava concentrado nas mãos da liderança do partido, e essa mesma liderança estava “sob o capô” do próprio Stalin. Por quase 30 anos de governo da URSS, ele conseguiu mudar radicalmente a esfera política, econômica e social do país. Você tem que admitir, ele fez muito. Mas, de muitas maneiras, não havia apenas fatos positivos. Também houve atrocidades terríveis e desumanas que são difíceis de justificar.
Nikita Khrushchev expôs todos esses lados negativos de sua atividade política a todos: tanto “seus” quanto “estrangeiros”, que ficaram muito felizes e aplaudiram. Para a própria União Soviética, isso teve um efeito profundamente destrutivo dentro do país.
Mais de 60 anos se passaram desde a morte de Stalin. Desta vez é suficiente para determinar seu lugar na história mundial como estadista. O tempo filtra vários tipos de "lixo factual" e a coisa mais importante permanece - a contribuição.
Hoje existem historiadores que escrevem sobre as vitórias e contribuições do próprio Stalin para a causa do desenvolvimento e elevação, morto no fogo da guerra civil do estado russo. Assim, chegou a hora de uma avaliação real de Stalin como estadista. Se umlembre-se de Pedro I, não menos atrocidades foram cometidas sob ele, mas na história da Pátria ele é um herói nacional que trouxe a Rússia ao nível mundial. Sem dúvida, ao longo dos anos, Stalin também se tornará um herói, mas para isso algum tempo indefinido deve passar.
Genocídio
20 O Congresso do Partido foi um dos poucos eventos históricos de curto prazo que teve um enorme impacto político e ideológico internacional em todos os elementos da sociedade - tanto os que estão no poder quanto os cidadãos comuns. Isso levou a mudanças fundamentais dentro do maior estado - a URSS. Mas qual foi o pano de fundo desse relatório histórico?
O país vivia em condições de total controle total. O Estado poderia até interferir nos assuntos pessoais de qualquer cidadão. Além disso, mesmo os indivíduos que ocupam altos cargos governamentais não poderiam estar em paz com suas vidas e atividades, bem como com suas famílias.
Durante a guerra civil e nos anos 20 do século XX, o governo soviético destruiu todo o potencial cultural da sociedade outrora altamente desenvolvida. Naqueles anos, houve um verdadeiro genocídio dos portadores da cultura do estado russo. A nobreza foi destruída como classe. O clero foi proibido - eles foram baleados, enforcados, espancados até a morte por dezenas, centenas e milhares em todo o país. O empreendedorismo, como característica da qualidade do indivíduo, foi exterminado na raiz - a burguesia e os camponeses ricos foram declarados kulaks que se apoderaram da "riqueza" do povo. Eles foram dados para serem despedaçados por um aquecido afúria do proletariado. A maior parte do potencial intelectual do Império Russo "flutuou" para o Ocidente. Escritores e cientistas russos encontraram sua segunda pátria "lá fora" no exterior, longe do Terror Vermelho. Stalin, como uma das primeiras pessoas do novo governo, esteve pessoalmente envolvido nisso, então o XX Congresso do PCUS foi um reflexo da realidade que estava acontecendo no país.
A era de Stalin, "Estalinismo"
O resultado dos eventos acima foi a média geral da sociedade. E não apenas em termos materiais, mas culturais e intelectuais. No final da década de 1930, não havia mais necessidade de falar sobre a oposição - ela simplesmente não existia. Todos os cidadãos foram levados à cabeça sobre a correção do caminho escolhido de desenvolvimento do Partido Comunista. Os próprios cidadãos mataram qualquer dúvida sobre a justiça das ações. Havia uma regra tácita na mesa de fazer um brinde "por Stalin", e todos a seguiram. O humor era perigoso, era quase impossível prever pelo que você poderia ser “tomado”. Com relação a isso, você pode contar uma anedota sobre esses dias:
Três estão sentados na cela.
- Por que você foi para a cadeia?
- Anedota contada. E você?
- Ouvi uma piada.
- Camarada, por que você está aqui?
- Para preguiça! Estava na empresa, ouvi uma piada. Caminhei para casa e pensei: denunciar ou não denunciar. Muito preguiçoso, não denunciou. E alguém não era muito preguiçoso."
Isso é, claro, uma piada. Mas, como dizem, em toda piada há apenas uma fração de piada. Naquela época, milhões de pessoas estavam nos campos. Se não todos, quase todas as famílias perderam alguém de seus membros. Masninguém contou a ninguém sobre isso. Era perigoso abrir a boca novamente. O 20º congresso do partido tornou-se o ponto a partir do qual se tornou possível discutir o erro das ações, especialmente as de Stalin.
Apenas projetos de construção stalinistas gigantes estavam à vista - agricultura, indústria desenvolvida em um ritmo muito alto. Cartazes pendurados em todos os lugares com rostos felizes de cidadãos soviéticos e pedidos otimistas de trabalho.
A URSS foi separada do resto do mundo - um bloqueio de informação, as rádios estrangeiras não são ouvidas pela população devido à f alta de receptores de rádio de ondas curtas. O resto da mídia é dominada pela ideologia e cheia de propaganda.
As críticas ao stalinismo não surgiram do zero - havia algo para falar, mas Khrushchev não foi o primeiro a iniciá-lo, ele era Beria, mas nem todos o ouviram. Nikita Sergeevich “bateu” nele.
Comissão de Pospelov
Nikita Sergeevich vem se preparando para este congresso há muito tempo. Ele estava pouco interessado na maior parte da agenda e relatórios de seus companheiros. Ele estava interessado em apenas uma pergunta - um relatório sobre o culto à personalidade de Stalin. Para isso, Khrushchev fez um grande trabalho preparatório. Primeiro, ele convenceu toda a alta liderança da necessidade de avaliar as atrocidades do "líder". Depois disso, foi criado um grupo especial, mais tarde chamado de "Comissão Pospelov".
Esta comissão tratou da questão da reabilitação de cidadãos da URSS ilegalmente condenados pelo aparelho stalinista. Uma das testemunhas importantes desses eventos foi o prisioneiro BorisRodes. Sob Stalin, foi investigador de casos especialmente importantes do MGB e foi um dos principais executores dos processos relativos ao "político" ocorridos na década de 40. Suas palavras confirmaram o terror de Stalin contra seu próprio povo e, especialmente, trabalhadores do partido e funcionários públicos. Além disso, ele insistiu na responsabilidade do próprio Generalíssimo, mas em nenhum caso outras figuras políticas. Khrushchev precisava exatamente disso. Embora ele entendesse perfeitamente que todos os principais trabalhadores do partido e líderes das repúblicas da União eram responsáveis pelos eventos não menos que Stalin. Afinal, foram eles que cumpriram os "limites" e recorreram ao líder para novos "limites" para as próximas prisões.
Preparação para o XX Congresso
A preparação do relatório de Khrushchev para o XX Congresso do PCUS não foi tranquila. Certa vez, uma discussão acalorada irrompeu sobre a questão de avaliar o próprio Stalin. Molotov permaneceu leal ao ex-líder, ele argumentou que "apesar de tudo, Stalin é um fiel sucessor do trabalho de Lenin", que encontrou apoio de Voroshilov e Kaganovich. Saburov e Mikoyan, pelo contrário, o acusaram de visões anticomunistas e, mais importante, de ações. A opinião de Khrushchev foi diferente. Ele acreditava que Stalin era devotado ao socialismo, mas todos os seus empreendimentos foram realizados descontroladamente, de maneira bárbara. Ele não era um marxista, afirmou Nikita Sergeevich, ele destruiu tudo o que é sagrado em uma pessoa, subordinou tudo aos seus caprichos.
"Comissão de Pospelov" preparou um relatório para o mês, considerando as ações de Stalin em 1935-1940. Ele contém monstruoso à sua maneiraa crueldade da imagem. Todos os dados foram apoiados por documentos de arquivo, por isso foram mais do que convincentes. Em particular, foram dadas estatísticas de mais de 1,5 milhão de pessoas presas em 1937-38, cerca de 700 mil delas foram baleadas! Também forneceu estatísticas sobre a derrota da liderança do partido soviético. Tudo foi programado especificamente para subitens, refletindo o quadro completo da situação do país em relação a prisões, repressões e execuções.
09 de fevereiro de 1956, ou seja, uma semana antes do início do congresso, este relatório foi ouvido no Presidium do Comitê Central. A sala ficou chocada com o que ouviram e foi levantada a questão sobre a necessidade de tal leitura. O 20º congresso do partido deveria abordar brevemente os anos de atividade de Stalin, no entanto, como se viu, uma atenção especial foi direcionada especificamente a ele.
Na véspera do início do congresso, ou seja, em 13 de fevereiro, foi decidido realizar uma reunião fechada na qual Khrushchev faria um relatório. Somente no dia 18 o texto do discurso foi preparado por Pospelov e Aristov, mas Nikita Sergeevich não ficou muito satisfeito com isso, então a edição começou. No dia seguinte, Khrushchev chamou um estenógrafo e ditou sua versão do relatório. Esta opção foi uma mistura de informações da "comissão de Pospelov" e os argumentos e pensamentos pessoais de Khrushchev.
20 Congresso do Partido
Data do Congresso 14 de fevereiro - 25 de fevereiro de 1956. Este evento histórico ocorreu por cerca de duas semanas, e o último dia, 25 de fevereiro, tornou-o histórico. Foi então que Khrushchev leu seu famoso relatório secreto. Mas vamos falar sobre tudo em ordem. Eventualmente, o 20º Congresso do Partido pode ser dividido em duas partes desiguais.
A primeira consistiu em 19 sessões abertas. Essa parte não foi diferente dos demais congressos realizados pelo partido. Via de regra, o relato de cada palestrante começava com elogios às atividades do PCUS, seguido de um relato. É preciso dizer que todas as reportagens foram realizadas em um ritmo otimista, refletindo a dinâmica exclusivamente positiva da atuação do partido nas localidades e regiões. A festa parecia funcionar perfeitamente. No entanto, de fato, desde 1952, falhas e erros graves tornaram-se visíveis em seu trabalho.
Para ser justo, além de elogiar o partido e o ex-líder Joseph Stalin, alguns palestrantes foram críticos. Em particular, Anastas Mikoyan fez uma avaliação negativa do "curso curto" de Stalin e da literatura que cobre a história da Grande Revolução de Outubro, bem como a guerra civil que se seguiu e a história do estado soviético. Deve-se dizer que tais discursos não foram apoiados nos congressos, e não há nada de surpreendente no fato de que Mikoyan não encontrou apoio entre os presentes. O conhecido acadêmico A. Pankratova também apontou os fatos de falsificação da história.
Reunião fechada e "relatório secreto" de Khrushchev
A segunda parte do congresso acabou sendo crucial para o desenvolvimento da URSS e de toda a sociedade soviética. Foi dito acima que as duas partes do congresso são desiguais - isso é verdade. A primeira parte durou 11 dias e nada mais ou menos significativo aconteceu lá. A segunda parte aconteceu no último dia do congresso. Nikita Khrushchev leu"relatório secreto", que levou o salão a um estado de estupor e profundo choque. Ele desmascarou o mito do culto à personalidade de Stalin e fez dele o principal e único culpado de repressões em massa e outras atrocidades durante todos os anos em que esteve no poder, ou seja, durante todos os 30 anos. Não é surpreendente que tenha sido decidido prescindir do debate e discussão deste relatório - houve um silêncio mortal na sala durante o relatório, e depois dele não houve aplausos, o que era incomum para tais eventos.
Ainda não é possível descobrir exatamente o que Khrushchev disse especificamente aos delegados. O texto impresso que chegou até nós é editado, e nenhuma gravação de fita de áudio foi encontrada ainda. Mas, pelo fato da improvisação, a reportagem "Sobre o culto da personalidade e suas consequências" pode diferir do texto divulgado às massas para revisão.
Resultado e resposta da população ao "relatório secreto"
É muito difícil avaliar as consequências do discurso de Khrushchev no 20º Congresso. As pessoas tendem a "bombear" de um extremo ao outro. Até 25 de fevereiro de 1956, Stalin era um "ícone", nem mesmo o pensamento de seu fracasso como político surgiu, e ainda mais sobre as possíveis atrocidades cometidas por ele. O 20º Congresso do Partido falou sobre tudo isso. Seu significado histórico era imprevisível. Muito provavelmente, até o próprio Nikita Sergeevich não tinha ideia do que seu discurso levaria.
A população foi dividida em duas partes na avaliação do relatório - uma foi a favor e sugeriu a continuidade do trabalho nesse sentido, a segunda partese manifestou fortemente contra as críticas do líder de todos os tempos e povos.
Cartas e notas começaram a chegar ao Comitê Central, no qual se propunha continuar o trabalho de desmascarar o "mito sobre Stalin". Havia propostas separadas para que cada membro do partido se manifestasse sobre esse assunto.
Como a população ficou sabendo desse relatório? O fato é que imediatamente após o 20º Congresso do Partido Comunista, uma campanha em larga escala começou a familiarizar a população de todas as categorias com o texto do discurso de Khrushchev.
Depois disso, houve questionamentos sobre a legalidade de encontrar o corpo de Stalin ao lado de Lenin. Havia propostas para a reabilitação de revolucionários experientes como Trotsky, Bukharin, Kamenev, Zinoviev, Rakovsky. Além deles, havia muitos milhares de outras propostas para a devolução do nome honesto de cidadãos soviéticos condenados ilegalmente.
Eventos sangrentos em Tbilisi
Um momento à parte foram os acontecimentos em Tbilisi, que deram origem ao 20º Congresso do Partido. O ano de 1956 foi trágico para o povo georgiano. Nikita Sergeevich precisava entender o que suas palavras descuidadas poderiam levar. A Geórgia foi o berço de Stalin. Durante o tempo em que esteve no poder, ele recebeu tal autoridade que começaram a chamá-lo de semideus e começaram a deificá-lo. A propósito, até hoje a Geórgia ainda tem uma atitude especial em relação a ele. O relatório secreto foi lido no final de fevereiro de 1956, e a agitação em massa começou em março.
Khrushchev poderia enviar propagandistas experientes para a Geórgia, que poderiam explicar tudo “corretamente” e transmiti-lo à população. Mas Nikita Sergeevich não estava interessado nisso - ele enviou forças punitivas para lá. O resultado foi muito derramamento de sangue. Até hoje, na Geórgia, Khrushchev é lembrado com uma palavra indelicada.
Valor histórico
O relatório de Khrushchev teve resultados mistos. Em primeiro lugar, tornou-se o início da democratização da administração pública - a repressão e o terror foram proibidos na luta partidária. Mas, ao mesmo tempo, as autoridades não queriam dar muita liberdade à população em suas ações. Enquanto isso, os jovens, como a parte mais progressista da sociedade, entendiam à sua maneira os acontecimentos que aconteciam na política. Ele acreditava que o tempo das algemas estava no passado, a verdadeira liberdade havia chegado.
Mas foi um erro. Khrushchev queria devolver tudo de volta, retardar o processo de desestalinização, mas já era tarde demais e agora ele tinha que se adaptar aos eventos em andamento direcionados à democracia.
A liderança do partido não mudou por causa disso - permaneceu a mesma, mas todos queriam culpar Stalin e Beria o máximo possível, expondo suas atividades de uma forma mais atraente.
A decisão do congresso de divulgar o "relatório secreto" de Khrushchev levou a grandes mudanças, mas mesmo os principais líderes não entenderam a que consequências isso levaria. Como resultado, iniciou-se o processo de destruição da estrutura estatal de uma sociedade de igualdade universal.
Descongelar
A segunda metade dos anos 50 - meados dos anos 60 do século XX ficou na história nacional como o período do degelo de Khrushchev. Este é o momento do ponto de virada no desenvolvimento da URSS do totalitarismoalgo que lembra a democracia. Houve uma melhora nas relações com o mundo capitalista, a “cortina de ferro” ficou mais permeável. Sob Khrushchev, um festival internacional da juventude foi organizado em Moscou.
A perseguição aos trabalhadores do partido foi interrompida, muitos dos condenados sob Stalin foram reabilitados. Um pouco mais tarde, os cidadãos comuns foram submetidos à reabilitação. Ao mesmo tempo, ocorreu a justificação dos povos traidores, que incluíam os chechenos, inguches, alemães e muitos outros.
O campesinato foi libertado da "escravidão da fazenda coletiva", a semana de trabalho foi cortada. As pessoas aceitaram isso com otimismo, o que teve um impacto geral positivo na economia do país. Em todo o país, iniciou-se a construção ativa de áreas habitacionais. Até hoje, não há cidade na Rússia e em outros países da antiga União Soviética que não tenha pelo menos um edifício "Khrushchev".
20 O congresso do partido foi um evento não apenas de escala intra-soviética, mas também internacional. Por falar neste congresso, Khrushchev foi muito perdoado - os eventos húngaros, o massacre em Tbilisi e Novocherkassk, admiração pelo Ocidente, sua participação ativa pessoal em ações repressivas durante o reinado de I. Stalin, atitude grosseira e arrogante em relação à intelectualidade. Durante os anos da perestroika, houve até propostas para enterrar Nikita Sergeevich aos pés do muro do Kremlin. Sim, claro, ele se tornou uma figura mundial como resultado de um famoso discurso. É como Churchill depois do discurso de Fulton, anunciando o início da Guerra Fria e instantaneamente se tornando uma figura central na política mundial.
