E hoje, para não falar das primeiras décadas que se passaram desde o 20º Congresso, pode-se ouvir julgamentos de que a ideia comunista leninista em si está correta, foi apenas distorcida por bandidos apegados à causa sagrada.
O perigo de uma divisão e as qualidades pessoais dos membros do Comitê Central
Quem então eram os verdadeiros bolcheviques? Os líderes do partido que chegou ao poder em 1917 tinham traços de caráter diferentes, tinham opiniões próprias sobre vários assuntos, alguns deles brilhavam com eloquência, outros eram mais silenciosos. Mas eles certamente tinham algo em comum.
Quem poderia conhecê-los melhor do que o próprio líder, o inspirador ideológico e o principal teórico da revolução proletária? Lenin, o líder dos bolcheviques, em sua "Carta ao Congresso" descreveu os membros mais ativos do Comitê Central e apontou medidas que, em sua opinião, poderiam evitar uma divisão no partido.
Aconteceu uma vez antes. O Segundo Congresso do POSDR (1903, Bruxelas - Londres) dividiu os membros do partido em dois campos opostos, Lenin e March. Os adeptos da ditadura do proletariado permaneceram com Ulyanov, e todos os outros permaneceram com Martov. Houve outras discrepâncias, não tão fundamentais.
O líder bolchevique escreveu a carta mais de uma vez. De 23 a 26 de dezembro de 1922, trabalhou nas principais teses, e em 4 de janeiro do ano seguinte acrescentou mais. Chama-se a atenção para o desejo repetido de aumentar a composição do Comitê Central para 50-100 membros, a fim de garantir a estabilidade do trabalho. Mas a principal razão pela qual este notável documento foi por muito tempo (até 1956) inacessível a não-partidários e mesmo comunistas é a presença de características dadas aos membros mais ativos do partido a partir do final de 1922.
Stalin ou Trotsky?
Segundo Lenin, a relação de dois membros do Comitê Central - Trotsky e Stalin - desempenha um papel primordial ("mais da metade") para garantir a estabilidade do partido. Próximo - sobre o último. Esse líder dos bolcheviques, que concentrava "imenso" poder em suas próprias mãos, como o líder acreditava, não seria capaz de usá-lo "com bastante cuidado". Como se viu mais tarde, ele conseguiu. Na verdade, Stalin se aproximou de Lenin em todos os aspectos, só que ele foi muito rude e intolerante "com seus camaradas". Se fosse exatamente igual, mas mais leal, mais educado e atencioso (“aos camaradas”), tudo ficaria bem.
O segundo líder dos bolcheviques, Trotsky, o mais capaz de todos os membros do Comitê Central, mas uma espécie de administrador autoconfiante. E sofre de não-bolchevismo. E assim, em geral, também é bom.
E os outros?
Em outubro de 1917, Kamenev e Zinoviev quase frustraram toda a revolução. Mas isso não é culpa pessoal deles. São pessoas boas, dedicadas e capazes.
Outro líder dos bolcheviques é Bukharin. Este é o teórico partidário mais importante e valioso e, além disso, o favorito de todos. É verdade que ele nunca estudou nada e suas opiniões não são inteiramente marxistas. Ele é um escolástico e na dialética "não nos dentes", mas ainda um teórico.
Outro líder é Pyatakov. Muito obstinado e capaz, mas um administrador tão endurecido que não se pode confiar nele em qualquer assunto político.
Boa companhia. A carta ao congresso pode dissipar completamente a ilusão de que se outro membro do partido tivesse adquirido o legado de Lenin, então tudo teria dado certo. Depois de tais características, involuntariamente vem o pensamento de que, no contexto de ignorantes e faladores vazios, a candidatura do rude Stalin não é tão ruim.
E se Trotsky governasse o país em vez dele com sua ideia de "exércitos trabalhistas", ainda mais problemas cairiam sobre a cabeça do povo. Sobre Pyatakov, Bukharin e Zinoviev com Kamenev, não vale a pena construir suposições…
