A história da humanidade sempre se interessou pelo seu eufemismo. Quanto mais antigo este ou aquele fato, mais conjecturas e imprecisões em sua descrição. Entre outras coisas, soma-se o fator humano e os interesses dos governantes.
É sobre esses contatos que a "Nova Cronologia" é construída. O que há de tão especial nessa teoria, que empolgou a maioria dos cientistas acadêmicos?
O que é uma cronologia?
Antes de falar de um ramo não convencional da ciência histórica, vale a pena decidir o que é cronologia no sentido clássico.
Então, a cronologia é uma ciência auxiliar que lida com várias coisas.
Primeiro, determina quando ocorreu um evento.
Second, mantém o controle da sequência e posição dos incidentes em uma escala linear de anos.
É dividido em vários departamentos - astronômico,cronologia geológica e histórica.
Cada um desses departamentos tem seu próprio conjunto de métodos de datação e pesquisa. Estes incluem a proporção de calendários de diferentes culturas, análise de radiocarbono, método termoluminescente, hidratação de vidro, estratigrafia, dendrocronologia e outros.
Ou seja, a cronologia clássica constrói a ordem dos eventos com base em um estudo abrangente. Ele compara os resultados do trabalho de cientistas de diferentes áreas e somente no caso de validação cruzada dos fatos dá o veredicto final.
Vamos dar uma olhada nas outras questões colocadas anteriormente. Quem são Fomenko, Nosovsky? A "Nova Cronologia" é uma pseudociência ou uma palavra nova no estudo da história humana?
Histórico de origem
Em geral, a teoria, cujos autores são Fomenko, Nosovsky ("Nova Cronologia"), é baseada na pesquisa e nos cálculos de N. A. Morozov. Este último, preso em São Petersburgo, fez um cálculo da posição das estrelas mencionadas no Apocalipse. Segundo ele, descobriu-se que este livro foi escrito no século IV dC. Nem um pouco envergonhado, ele declarou falsificações na história do mundo.
Os autores da "Nova Cronologia" consideram o jesuíta Garduin e o físico Isaac Newton os antecessores de Morozov, que também tentaram repensar e recalcular a cronologia da humanidade.
A primeira, baseada no conhecimento filológico, tentou provar que toda a literatura antiga foi escrita na Idade Média. Newtoninteressados em história antiga. Ele contou os anos do reinado dos faraós de acordo com a lista de Manetho. A julgar pelos resultados de sua pesquisa, a história mundial foi reduzida em mais de três milênios.
Tais "inovadores" incluem Edwin Johnson e Robert Baldauf, que afirmaram que a humanidade não tem mais do que algumas centenas de anos.
Então, Morozov exibe figuras absolutamente fantásticas nas quais sua cronologia se baseia. O que são milhares de anos de história? Mito! A Idade da Pedra é o primeiro século dC, o segundo século é a Idade do Bronze, o terceiro é a Idade do Ferro. Você não sabia? Afinal, todas as fontes históricas são falsificadas nos tempos modernos!
Vamos dar uma olhada mais de perto nessa teoria incomum e ver sua refutação.
Básico
Segundo Fomenko, a "Nova Cronologia" difere da tradicional por estar isenta de falsificações e erros. Suas principais disposições contêm apenas cinco postulados.
Em primeiro lugar, as fontes escritas podem ser consideradas mais ou menos confiáveis somente depois do século XVIII. Antes disso, a partir do século XI, as obras devem ser tratadas com cautela. Até o século X, as pessoas não sabiam escrever.
Todos os dados arqueológicos podem ser interpretados como o pesquisador quiser, portanto não carregam nenhum valor histórico óbvio.
Em segundo lugar, o calendário europeu apareceu apenas no século XV. Antes disso, cada nação tinha seu próprio calendário e ponto de partida. Desde a criação do mundo, desde o dilúvio, desde o nascimento ou ascensãoao trono de algum governante…
Esta afirmação surge desta tese.
Em terceiro lugar, as informações históricas nas páginas dos anais, tratados e outras obras se duplicam descaradamente. Assim, a cronologia de Nosovsky afirma que a maioria dos eventos da história antiga ocorreu no início da Idade Média ou mais tarde. Mas devido à discrepância entre calendários e pontos de referência, durante a tradução, as informações não foram processadas corretamente e o histórico ficou mais antigo.
A cronologia tradicional está errada sobre a idade das civilizações orientais e o ponto de partida da história humana. A julgar pelo postulado anterior, China e Índia não podem ter mais de mil anos de cronologia.
A última disposição é o fator humano e o desejo do governo de se legitimar. Como diz Fomenko, a cronologia é escrita por cada autoridade para si mesma, e os dados antigos são apagados ou destruídos. Portanto, é impossível compreender completamente a história. A única coisa em que você pode confiar é em "fragmentos acidentalmente preservados ou ausentes". Isso inclui mapas, páginas de várias crônicas e outros documentos que apoiam a teoria.
Argumentação baseada em texto
A principal evidência nesta área é a semelhança "rebuscada" de quatro eras históricas e a repetição de eventos nos anais.
Os períodos chave são 330 anos, 1050 e 1800. Ou seja, se subtrairmos esse número de anos dos eventos medievais, encontraremos uma correspondência completa de incidentes.
A partir disso, deduz-se a coincidência de várias figuras históricas, que, segundo a teoriaFomenko, são uma e a mesma pessoa.
A cronologia da Ucrânia, Rússia e Europa está ajustada a tais conclusões. A maioria das fontes conflitantes são ignoradas ou declaradas falsas.
Método astronômico
Quando há disputas em certas disciplinas, eles tentam se basear nos resultados de pesquisas de ciências afins.
Segundo Fomenko, a "Nova Cronologia" está perfeitamente verificada, e seus postulados são comprovados com a ajuda de antigos mapas astronômicos. Estudando esses documentos, ele parte de eclipses (solar e lunar), referências a cometas e, de fato, imagens de constelações.
A principal fonte em que se baseia a evidência é o Almagesto. Este é um tratado que foi compilado pelo alexandrino Cláudio Ptolomeu em meados do século II dC. Mas Fomenko, depois de estudar o documento, o data quatrocentos anos depois, ou seja, pelo menos no século VI.
Vale ress altar que apenas oito estrelas foram retiradas do Almagesto para comprovar a teoria (embora mais de mil estejam registradas no documento). Apenas estes foram declarados "corretos", o resto - "forjado".
A principal prova da teoria em termos de eclipses é o ensaio de Lívio sobre a Guerra do Peloponeso. Três fenômenos são indicados ali: dois eclipses solares e um lunar.
O problema é que Titus Livius escreve sobre eventos em toda a península e relata que "as estrelas eram visíveis durante o dia". Ou seja, o eclipse foi total. A julgar por outras fontes, em Atenas neste momento, umeclipse.
Com base nessa imprecisão, Fomenko prova que a plena conformidade com os dados de Lívio foi apenas no século XI dC. Graças a isso, ele automaticamente transfere toda a história antiga um milênio e meio adiante.
Apesar do fato de que a maior parte dos dados da constelação coincidem com a história "tradicional" na qual a cronologia mundial se baseia, eles não são considerados corretos. Todas essas fontes são declaradas "corrigidas" na Idade Média.
Evidências de outras ciências
As acusações contra a escala dendrológica de Novgorod, que foi confirmada por milhares de exemplos, são infundadas. O grupo Fomenko considera que esses dados se enquadram em uma cronologia falsificada.
Por outro lado, a datação por carbono está sob ataque. Mas suas declarações são inconsistentes. Este método é errôneo em tudo, exceto no momento em que verificaram a idade do Sudário de Turim. Foi então que tudo foi “feito com precisão e consciência.”
Em que "dúvidas" se baseia a "Nova Cronologia"
Vamos ver quais outras deficiências o grupo de Fomenko encontra na ciência tradicional. Os métodos históricos de pesquisa são os principais ataques. Além disso, a tese muitas vezes tem “duplo critério”. No caso da ciência acadêmica, este ou aquele método é declarado uma falsificação, enquanto para os fãs da "Nova Cronologia" é o único correto.
A cronologia dos livros foi a primeira a ser questionada. Com base nos escritos de historiadores, crônicase decretos de funcionários, Fomenko e Morozov criam sua própria teoria. Mas milhões de páginas de cartas simples, documentos econômicos e outros registros "populares" são ignorados.
A datação "escaligeriana" é abolida devido ao uso da astrologia, e outros pesquisadores não são levados em consideração.
A maioria dos documentos são declarados falsos. Tal julgamento baseia-se no fato de que é praticamente impossível distinguir a fonte do final da Idade Média da antiga. Com base em falsificações conhecidas, deduz-se a tese sobre a f alta de confiabilidade de todos os livros “supostamente criados antes da metade do primeiro milênio”.
A principal base de evidências em que se baseia a "Nova Cronologia", Nosovsky e Fomenko se baseiam na proximidade da cultura da era da antiguidade e do Renascimento.
Os eventos do início da Idade Média, quando a maior parte do conhecimento antigo foi esquecido, são declarados absurdos e ficção. O grupo Fomenko argumenta que há várias evidências da f alta de lógica de tal modelo.
Primeiro, é impossível “esquecer” e depois apenas “lembrar” camadas inteiras de conhecimento científico.
Segundo, o que significa “recuperar” dados de pesquisa de séculos atrás? Para preservar o conhecimento, deveria haver escolas científicas onde a informação fosse transferida do professor para o aluno.
De tais julgamentos conclui-se que toda a história da antiguidade é apenas eventos artificialmente antigos da Idade Média.
O grupo Fomenko está especialmente interessado na cronologia da Rússia. A partir de seus dados, informações sobreo império medieval supostamente existente dos "cãs russos", que cobria toda a Eurásia.
Crítica científica geral
Muitos cientistas não concordam com os postulados da "Nova Cronologia". O que significa, por exemplo, "rejeitar teorias científicas erradas"? Acontece que apenas Fomenko, baseado nas notas de Morozov, tem conhecimento "verdadeiro".
Na verdade, existem três coisas que são muito confusas para qualquer pessoa sã.
Em primeiro lugar, refutando a cronologia tradicional, o grupo de Fomenko risca assim todas as ciências que indiretamente confirmam dados acadêmicos. Ou seja, filólogos, arqueólogos, numismatas, geólogos, antropólogos e outros especialistas não entendem nada, simplesmente constroem suas hipóteses com base em argumentos errôneos.
O segundo problema é uma clara inconsistência em muitos lugares. Estamos falando de uma era, para confirmação, é fornecido um mapa do céu de um período completamente diferente. Assim, todos os fatos são ajustados ao enquadramento desejado.
Isso também inclui discrepâncias entre figuras históricas supostamente "repetidas". Por exemplo, Salomão e César são a mesma pessoa, de acordo com a Nova Cronologia. Quais são os quarenta anos do reinado do primeiro contra os quatro anos do segundo para um não especialista? Não corresponde? Então, no século XVIII eles falsificaram!
O último argumento que define esta teoria como pseudociência é o seguinte. Com base em inúmeras " alterações", verifica-se que existe uma conspiração mundial de "não está claro o que a sociedade" foi capaz de reescreversecretamente ao longo da história da humanidade. Além disso, isso foi feito na Idade Média e nos tempos modernos, quando os estados estavam sendo formados e não havia nenhuma questão de comunalidade e consolidação.
A última coisa que empolgou francamente a comunidade científica foi um claro ataque ao profissionalismo acadêmico. Se considerarmos a teoria da "Nova Cronologia" verdadeira, verifica-se que todos os cientistas estão apenas brincando na caixa de areia e nem entendem as coisas elementares. Sem falar no bom senso.
Por que os astrônomos ficaram indignados
O principal obstáculo foi "Almagest". Se descartarmos exatamente aquelas estrelas nas quais a teoria de Fomenko se baseia (elas não podem ser datadas exclusivamente), obtemos uma imagem que coincide completamente com a tradicional.
No início do século XXI, os movimentos das estrelas foram recalculados usando as mais recentes técnicas e computadores. Todos os dados de Ptolomeu e Hiparco foram confirmados.
Assim, a indignação dos cientistas causou ataques irracionais ao seu profissionalismo por um completo amador.
Resposta de historiadores, linguistas e arqueólogos
Debate acalorado irrompeu no campo de influência dessas disciplinas. Primeiro, eles defenderam a dendrocronologia e a análise de radiocarbono. A julgar pelas declarações de Fomenko, ele tem dados da década de 1960. Essas ciências há muito avançaram. Seus métodos confirmam a história tradicional e também são confirmados por métodos relacionados. Estes incluem argilas em faixas, métodos paleomagnéticos e potássio-argônio e muito mais.
Papéis de casca de bétula tornaram-se uma reviravolta inesperada. A julgar peloao que a "Nova Cronologia" descreve, a história russa contraria as informações dessas fontes. Estes últimos, aliás, são confirmados não apenas pela dendrocronologia, mas também por muitos outros dados de disciplinas afins.
Também interessante é o completo desrespeito pelo árabe, armênio, chinês e outras evidências escritas que confirmam a história tradicional da Europa. Apenas são mencionados os fatos que sustentam a teoria.
A ênfase nas fontes narrativas coloca os fãs de New Chronology em uma posição desconfortável. Seus argumentos são abalados pelos registros administrativos e comerciais usuais.
Se você olhar para a evidência linguística de Fomenko, então, de acordo com A. A. Zaliznyak, "isso é um completo amadorismo no nível dos erros na tabuada". Por exemplo, o latim é declarado descendente do eslavo eclesiástico antigo, e “Samara”, quando lido de trás para frente, se transforma em “a pronúncia dialetal da palavra Roma.”
Datas e nomes em moedas, medalhas, gemas confirmam totalmente os dados acadêmicos. Além disso, a quantidade deste material simplesmente exclui a possibilidade de falsificação.
Além disso, a cronologia das guerras para autores pertencentes a diferentes culturas coincide quando os calendários são levados a um denominador comum. Existem até dados que simplesmente não eram conhecidos na Idade Média, mas foram descobertos apenas graças a escavações no século 20.
Conclusão dos cientistas sobre a "Nova Cronologia"
Em primeiro lugar, hoje a ciência tradicional ouve as obras de Scaliger exatamente tanto quanto são confirmadas pelas últimaspesquisa.
E, inversamente, as obras de Fomenko e Nosovsky contêm apenas ataques a esse cientista do século XVI. Mas não há uma única nota de rodapé ou referência à fonte, citações ou indicação explícita do erro.
Segundo, o completo desrespeito aos registros comerciais. Toda a base de evidências é baseada em crônicas selecionadas e outros documentos que mostram os eventos apenas unilateralmente. F alta de complexidade na pesquisa.
Em terceiro lugar, o chamado "círculo vicioso do namoro" desaparece por si só. Ou seja, os defensores da "Nova Cronologia" estão tentando provar que, com base em suposições inicialmente falsas, a maioria dos métodos simplesmente multiplica os erros. Mas isso não é verdade, ao contrário de seus próprios métodos, que muitas vezes não são comprovados e não têm fundamento.
E por último. A notória "conspiração das falsificações". A prova inteira é construída sobre isso, mas se você abordá-la do ponto de vista do senso comum, os argumentos desmoronam como um castelo de cartas.
É possível recolher secretamente todos os livros, decretos, cartas, reescrevê-los de uma nova maneira e devolvê-los aos seus lugares. Além disso, os enormes volumes de achados arqueológicos simplesmente não podem ser falsificados de forma realista. Além disso, os conceitos de camada cultural, estratigrafia e outros aspectos típicos da arqueologia são completamente desconhecidos dos teóricos da Nova Cronologia.
