A corte ateniense foi um dos órgãos democráticos mais importantes desta polis grega. Em sua essência, foi um julgamento com júri. Foi chamado de "dikasterion" ou "heliea" (do nome da ágora - a praça do mercado onde as reuniões eram realizadas). Daí os títulos de juízes - dicastes e heliasts. O artigo conta como os veredictos foram proferidos pelo tribunal de Atenas.
Eletividade dos membros
Segundo a lenda, o hélio foi formado nos tempos antigos (aproximadamente nos séculos VII-VI aC) sob Sólon, o legislador, político e poeta ateniense. Especialmente o papel da corte e sua influência na vida do estado e da sociedade aumentaram nos séculos V-IV aC.
O número de membros do Hélio, que foram eleitos, chegou a seis mil. Devem ser pessoas com pelo menos 30 anos de idade, com boa reputação, certa experiência de vida e conhecimento, geralmente com uma família.
Câmaras tribais
O júri ateniense foi dividido em 10 câmaras, chamadas dicastérios. NOcada um deles tinha 600 pessoas, das quais 500 estavam engajadas na análise de casos e 100 na reserva. Os pesquisadores explicam um número tão grande de membros do tribunal e das câmaras pelo fato de que em uma cidade-estado de grande escala como Atenas, havia muitos casos diferentes.
Mas há outra suposição, segundo a qual, houve o desejo de evitar subornar representantes do judiciário. Afinal, é muito difícil subornar milhares de juízes, principalmente porque os processos foram distribuídos entre as câmaras por sorteio.
Quando havia um assunto de particular importância, era tratado em uma sessão conjunta de duas ou três câmaras. O tribunal ateniense era o mais alto órgão judicial com competência muito ampla. Na verdade, ele ajudou a assembleia do povo, reduzindo sua carga de trabalho e assim sendo um acréscimo a essa estrutura administrativa.
Contencioso
Ao contrário dos tribunais de épocas posteriores, o tribunal do estado ateniense não tinha promotores e defensores especializados. Ambas as funções foram realizadas de forma privada. O acusador redigiu uma declaração dirigida ao magistrado competente e levou o acusado até ele. O magistrado conduziu a investigação preliminar, depois transferiu o caso para o hélio e presidiu a câmara durante sua análise.
O princípio fundamental do julgamento foi o contraditório. Primeiro, a parte acusadora apresentou suas alegações e suas justificativas, depois o réu entrou na disputa, refutando as acusações. Depois de ouvir os discursos do autor e do réu, os juízes procederam à votação. A decisão foi consideradaadotada se mais da metade dos votos dos membros da Câmara forem a seu favor. Depois disso, o réu foi declarado inocente ou punido.
A punição pode ser prisão, confisco de bens, multa. As visões mais severas foram:
- pena de morte;
- exílio para uma terra estrangeira;
- privação.
Igualdade de votos foi tratada como absolvição.
Queixas de ilegalidade
Além do fato de que o tribunal ateniense considerou o litígio, tinha outra tarefa importante - proteger o sistema da democracia ateniense como um todo. Por exemplo, havia um tipo especial de processo destinado a proteger a constituição ateniense, que se chamava "queixas de ilegalidade".
Sua essência era a seguinte. Todo cidadão tinha o direito de fazer uma declaração de que esta ou aquela lei, que foi adotada pela Assembleia Popular, é contrária à lei ou foi emitida, violando a ordem estabelecida.
A partir do momento em que tal declaração foi recebida, a ação da lei impugnada estava sujeita a suspensão. Havia uma câmara especial em hélio, chefiada por um arconte, que passou a estudar cuidadosamente a queixa.
Se fosse reconhecida como justa, a lei contestada era revogada. Quanto ao seu autor, a perspectiva não era nada animadora. Até a pena de morte poderia ser aplicada a ele, bem como uma multa muito grande ou exílio.
Existência de possibilidadeapresentar a reclamação descrita acima foi uma medida muito eficaz para evitar a introdução de projetos de lei precipitados na Assembleia Popular. No entanto, se a reclamação fosse infundada, seu iniciador seria responsabilizado pelo litígio.
Competência e profissionalismo dos juízes
Foi possível ser eleito várias vezes para a corte ateniense. Isso contribuiu para que os juízes ganhassem experiência na condução de casos, seu profissionalismo aumentasse e sua competência aumentasse. Os processos em hélio aconteciam com a participação de magistrados, por exemplo, o presidente de uma determinada câmara podia ser um arconte (o mais alto funcionário do estado) ou um estrategista (comandante em chefe das tropas). Eles também podem conduzir investigações preliminares.
Assim, o sistema judicial ateniense foi cuidadosamente pensado e desenvolvido, e juízes experientes eram membros do hélio. Havia medidas eficazes contra o suborno. Tudo isso permitiu que o sistema judiciário da cidade-estado fosse um dos alicerces mais importantes do sistema democrático. Mesmo os adversários políticos da democracia ateniense tiveram que reconhecer a competência e objetividade dos membros do hélio.
