Ainda não há estrutura social no mundo onde o modelo de igualdade social absoluta possa ser plenamente realizado. Desde o nascimento, as pessoas não são iguais, e isso, de fato, não é culpa delas. Alguém tem um grande talento, alguém menos, alguns nascem em famílias ricas, outros em pobres. Do ponto de vista da filosofia, biologia e religião, todas as pessoas são iguais, mas no mundo real, alguém sempre terá mais e alguém menos.
Equidade social
Igualdade refere-se à posição dos indivíduos, classes e grupos na sociedade, em que todos têm o mesmo acesso aos benefícios materiais, culturais e sociais.
Em diferentes épocas históricas o princípio da igualdade social foi entendido de forma diferente. Por exemplo, Platão considerava os mesmos privilégios de acordo com o princípio “cada um na sua”, ou seja, a igualdade deve estar em todos os estamentos, e isso é um fenômeno normal seentre grupos (castas) não existe.
A filosofia cristã da Europa na Idade Média insistia que diante de Deus todas as pessoas são iguais, e o fato de que cada um tinha uma quantidade diferente de bens à sua disposição não desempenhava um papel especial. Tais visões filosóficas e éticas que tocavam no problema do mérito refletiam plenamente as especificidades das sociedades de castas e classes, e somente na filosofia do Iluminismo a igualdade social começou a adquirir um caráter secular.
Novas ideias
Quando uma sociedade burguesa foi criada, os ideólogos progressistas se armaram com essa tese. Eles se opuseram à ordem feudal com o conceito de "liberdade, igualdade e fraternidade". Isso provocou uma sensação real. Em particular, as pessoas começaram a olhar para o mundo de forma diferente. Houve uma verdadeira revolução de consciência, agora o público queria avaliar os méritos de todos e, consequentemente, os benefícios eram distribuídos a eles. Como resultado, a linha entre estados e classes torna-se factual, não legal. As pessoas adquirem os mesmos direitos perante a lei.
Depois de algum tempo, as idéias de igualdade começaram a ser expressas pelo princípio "a cada um segundo o seu capital". O capital era a principal condição para a desigualdade, onde as pessoas tinham acesso diferente a coisas como dinheiro, prestígio e poder.
Visões sócio-filosóficas
No século 19, pesquisadores dos fatores sociais da sociedade começaram a notar que a igualdade tem uma dinâmica crescente se o nível de desenvolvimento industrial aumenta. Por exemplo,Tocqueville em seu livro "Democracia na América" observou que a luta pelos mesmos direitos vem acontecendo na Europa há 700 anos e a conquista da igualdade política é a primeira fase da revolução democrática. Tocqueville foi o primeiro a chamar a atenção para conceitos como liberdade e justiça. Ele escreveu que a igualdade não poderia ser evitada, mas no final das contas ninguém sabia onde isso levaria.
Dois conceitos
Aliás, P. Sorokin resgatou essa ideia em seus trabalhos, ele destacou que o processo de aquisição dos mesmos direitos vem acontecendo há dois séculos, e em escala global. E no século XX, a igualdade social passou a ser considerada segundo a fórmula "a cada um - segundo o grau de seu trabalho socialmente útil."
Quanto aos conceitos modernos de justiça e igualdade, eles podem ser divididos condicionalmente em duas áreas:
- Conceitos que sustentam a tese de que a desigualdade é considerada a via natural de sobrevivência da sociedade. Ou seja, é muito bem-vindo, pois é considerado construtivo.
- Conceitos que reivindicam igualdade de acesso aos benefícios podem ser alcançados minimizando a desigualdade econômica por meio da revolução.
Liberdade, igualdade, justiça
Nas teorias do liberalismo clássico, os problemas da liberdade eram inseparáveis da moralidade e das exigências da igualdade. Em termos morais, todas as pessoas tinham os mesmos direitos e liberdades, ou seja, pode-se dizer que eram iguais. Um pouco mais tarde, a relação entre liberdade e igualdade tornou-se muito mais difícil de interpretar. Ainda falando sobre compatibilidadedesses conceitos, no entanto, levantou-se a questão das ideias de justiça social. A igualdade e a liberdade sociais não podem ser alcançadas porque a justiça é um conceito de equidade que leva à maximização do mínimo. Segundo J. Rawls, as pessoas não querem alcançar a igualdade, pois isso será improdutivo para elas. Só porque precisam realizar ações políticas conjuntas, as pessoas compartilham o destino umas das outras.
Em muitos conceitos sociológicos e políticos, os conceitos de liberdade e igualdade tinham uma correlação diferente. Por exemplo, os neoliberais consideravam a liberdade mais importante do que a igualdade de acesso aos bens. Nos conceitos do marxismo, a igualdade era uma prioridade, não a liberdade. E os sociais-democratas tentaram encontrar um equilíbrio, um meio termo entre esses conceitos.
Implementação
As ideias de igualdade social na sociedade eram tão valiosas que nenhum ditador jamais tentou dizer que era contra. Karl Marx disse que certas condições históricas são necessárias para a realização da igualdade e da liberdade. A troca econômica e seus portadores (isto é, produtores de commodities) devem aparecer no mercado. Do ponto de vista da economia, a troca estabelece a igualdade e, de acordo com seu conteúdo, implica em liberdade (em um aspecto econômico específico, esta é a liberdade de escolher um ou outro produto).
Marx estava certo à sua maneira, mas se você olhar do ponto de vista das ciências sociais e políticas, quando a igualdade absoluta for estabelecida, os estamentos serão completamente eliminadospartições. Ou seja, a estrutura social começará a mudar rapidamente, novos estratos da população começarão a aparecer e novas desigualdades surgirão.
Os social-democratas diziam que a igualdade só seria possível se todas as pessoas tivessem o mesmo começo. Simplificando, as pessoas desde o seu nascimento estão em circunstâncias sociais desiguais e, para que todos sejam iguais, a sociedade deve se esforçar para fornecer a cada um de seus membros as mesmas condições. Essa ideia faz sentido, embora pareça mais uma utopia.
Interpretação
O conceito de igualdade social tem três interpretações:
- Igualdade formal, que implica a aceitação da ideia de justiça como um mínimo de bens.
- Igualdade formal, que ajusta a desigualdade original à igualdade de oportunidades.
- Igualdade distributiva, em que os benefícios são distribuídos igualmente.
Bondade e Conhecimento
Na história da Rússia, o problema da igualdade social adquiriu um caráter moral e econômico. O ideal comunal formou a ideia de igualdade na pobreza, já que cada pessoa não possui propriedades na mesma medida. Se na Europa se acreditava que uma pessoa deveria ter o mesmo acesso aos benefícios, então na Rússia se pregava a equalização, envolvendo a média do indivíduo, ou seja, sua dissolução na equipe.
Mesmo em 1917, Pitirim Sorokin percebeu com simpatia os ideaisigualdade na sociedade. Ele criticou Engels por sua compreensão limitada desse conceito e disse que a ideia de igualdade deveria ser factualizada. Sorokin assumiu que em uma sociedade onde todos têm as mesmas oportunidades, direitos e benefícios sociais devem pertencer a todos os seus participantes. Ao mesmo tempo, considerou os benefícios não apenas no contexto econômico. Sorokin acreditava que os benefícios também são conhecimento acessível, polidez, tolerância, etc. Em seu trabalho “Problemas de Igualdade Social”, ele perguntou aos leitores: “O conhecimento e a bondade valem menos do que os benefícios econômicos?” É impossível argumentar com isso, mas, olhando para as realidades modernas, é difícil concordar.
Considerando as ideias de igualdade em seu processo de formação, não se pode dizer que esse conceito fosse um sonho universal. Em todas as épocas, houve estudiosos que desafiaram essa ideia. No entanto, não há nada de surpreendente aqui. Sempre houve românticos no mundo que percebem o pensamento ilusório e realistas que entendem que uma pessoa é por natureza gananciosa e nunca concordará com condições iguais. Especialmente se houver uma oportunidade de conseguir um pedaço a mais.
