O interrogatório é o principal meio de prova processual durante a investigação judicial. A legitimidade e validade da decisão tomada depende de sua implementação hábil. Distinguir entre exame direto e cruzado. Este último é amplamente utilizado no sistema jurídico anglo-saxão. A possibilidade de sua aplicação na legislação russa está prevista em processos civis e arbitrais, casos de violações administrativas. No entanto, o interrogatório em processos criminais é da maior importância.
Definição de interrogatório
O conceito de interrogatório não está consagrado na legislação russa moderna. Tal definição não é dada por nenhum ato normativo legal. No entanto, autores da literatura jurídica, como Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., dedicaram suas pesquisas a esse fenômeno e sua aplicação em processos judiciais nacionais.
Em trabalhos de pesquisa existem diferentes definições do conceito. Assim, alguns autores acreditam que o interrogatório é um interrogatório em que os participantes do processo fazem perguntas simultaneamente a uma pessoa no mesmocircunstância. Outros, seguindo o exemplo da lei ocidental, entendem o interrogatório como aquele que segue um direto e é conduzido pelo lado oposto.
Para efeitos do presente artigo, adota-se a definição de Alexandrov A. S., Grishina S. P., segundo a qual o interrogatório é o interrogatório por um advogado de uma pessoa cujo depoimento é utilizado pela parte contrária como prova.
Sinais de interrogatório
Ao contrário do interrogatório direto, este tipo de interrogatório é exclusivamente judicial, não utilizado na investigação preliminar. Revela a essência do processo judicial moderno - competitividade e igualdade das partes. Ao mesmo tempo, o interrogatório é realizado apenas pelas partes, e o tribunal faz apenas perguntas de esclarecimento.
Tal interrogatório tem um poder de persuasão maior para o tribunal e júri em comparação com o interrogatório direto, porque o lado oposto faz perguntas.
O exame cruzado sempre segue o exame direto, por isso é de natureza secundária. Ajuda a esclarecer evidências, encontrar inconsistências ou fraquezas e, em última análise, visa lançar dúvidas sobre as palavras do interrogado.
Da essência secundária do contra-interrogatório, segue seu assunto específico - geralmente se baseia na adição, esclarecimento ou refutação de informações já recebidas durante o interrogatório direto
Tal interrogatório é muitas vezes imprevisível, então o advogado deve controlar claramente todo o processo e as respostas do interrogado.
Visualizações
É um erro acreditar queinterrogatório em tribunal só se aplica a testemunhas. Qualquer pessoa interrogada pode ser submetida a ela. De acordo com o Código de Processo Penal da Federação Russa, é possível distinguir os tipos de interrogatório, dependendo do estado processual da pessoa que está sendo interrogada: interrogatório do réu (artigo 275 do Código de Processo Penal da Rússia Federação Russa), vítima (artigo 277 do Código de Processo Penal da Federação Russa), testemunha (artigo 278 do Código de Processo Penal da Federação Russa), perito (Art. 282 Código de Processo Penal da Federação Russa). Paralelamente, o interrogatório do arguido, das testemunhas e dos peritos de defesa será considerado como contra-interrogatório por parte da acusação. Para o lado da defesa, o interrogatório é o interrogatório da vítima, testemunhas e peritos de acusação.
Alvos do interrogatório
Um advogado deve ter clareza sobre o objetivo que deseja alcançar ao recorrer a este procedimento. O objetivo final de qualquer interrogatório é estabelecer uma verdade indiscutível. No entanto, através do interrogatório, você pode:
- obtenha as leituras necessárias;
- forçar o tribunal a duvidar do testemunho do interrogado;
- forçar o tribunal a duvidar da confiabilidade da própria testemunha, ou seja, “desacreditá-la”;
- use o depoimento para apoiar ou enfraquecer as posições de outras testemunhas.
Se, ao planejar o julgamento, o advogado entender que não há nada a ganhar com o interrogatório, é melhor recusá-lo.
Requisitos da pergunta
É necessário destacar a diferença fundamental nas táticas de interrogatório nos sistemas jurídicos russo e anglo-saxão. Nos Estados Unidos, as perguntas principais são amplamente utilizadas em interrogatórios (quandopelo contrário, eles são diretamente proibidos). Eles permitem que o advogado concentre a atenção do tribunal e do júri em informações que sejam benéficas para a defesa. Na Rússia, Parte 1 do art. 275 do Código de Processo Penal da Federação Russa indica diretamente a inadmissibilidade de perguntas importantes durante o interrogatório do réu. Ao mesmo tempo, não é proibido interrogá-los a testemunhas, peritos e vítimas que sejam interrogados na forma prescrita pelo art. 278, 278.1 e 282 do Código de Processo Penal da Federação Russa.
Vale ress altar que a definição de uma questão principal na legislação da Federação Russa também não é explicitada. Na prática judiciária e na literatura especializada, existem várias formulações desse conceito. Uma análise da prática judiciária mostra que perguntas que predeterminam as conclusões de um especialista ou que repetem respostas a perguntas feitas anteriormente são inaceitáveis. Ao mesmo tempo, deve-se distinguir as perguntas principais das esclarecedoras.
Em geral, os requisitos gerais para a redação das perguntas são os seguintes:
- devem ser curtos e claros, sem ambiguidade;
- perguntas devem ser feitas diretamente, não indiretamente;
- eles devem sugerir uma resposta detalhada;
- a redação da pergunta deve corresponder ao nível de desenvolvimento da pessoa que está sendo interrogada;
- as respostas não devem ser baseadas em suposições.
Princípios gerais de interrogatório por um advogado
Todas as perguntas feitas pelo advogado devem ser elaboradas na fase de preparação para garantir o impacto necessário no tribunal.
Não há necessidade de usar termos especiais durante o julgamento. testemunhas convidadas eos especialistas também devem evitar linguagem técnica para que seu depoimento seja compreensível para o tribunal e o júri.
As declarações mais importantes devem ser feitas no início ou no final de um processo.
Se, durante o interrogatório, um advogado precisar fazer a uma testemunha uma pergunta que já foi feita durante o interrogatório direto, ele deve primeiro solicitar permissão ao juiz presidente.
Durante o interrogatório, o advogado pode apenas fazer perguntas, mas não comentar ou avaliar as informações recebidas. O defensor pode expressar sua opinião e avaliação em seu discurso de acordo com o parágrafo 292 do Código de Processo Penal da Federação Russa.
Sequência de realização de interrogatório direto por um advogado
Distinguir entre as características de realização de interrogatório direto e interrogatório por um advogado. Com a correta construção do interrogatório direto, o tribunal deve ter uma ideia clara dos eventos descritos.
Neste caso, o advogado deve dividir as questões em 4 partes. Primeiramente, a testemunha ou perito é identificado ou credenciado, ou seja, são estabelecidos seus dados pessoais (local de residência, local de trabalho, qualificação profissional).
O advogado então faz perguntas para determinar o local, a hora e o curso do evento sobre o qual está sendo testemunhado. Nas respostas, o interrogado mostra sua consciência e competência. A tarefa de um advogado é convencer o tribunal e o júri da confiabilidade da testemunha.
A seguir vem o testemunho sobre a sequência de eventos. Nem sempre são dados em ordem cronológica. Para maisas convicções do tribunal colocam os fatos mais importantes no início ou no final do depoimento.
Finalmente, o exame direto é completado com três ou quatro questões, somando todo o depoimento de uma testemunha ou perito.
Necessidade de interrogatório
Quando se trata de interrogatório no tribunal, a primeira coisa que um advogado precisa considerar é se ele é realmente necessário.
Se o depoimento da testemunha não foi importante e não prejudicou os interesses do cliente, o interrogatório deve ser abandonado. Neste caso, novas leituras só podem piorar a situação.
O interrogatório só se justifica quando a testemunha pode fornecer informações adicionais importantes. Se houver a possibilidade de que o testemunho faça mais bem do que mal.
Métodos para atingir os objetivos do contra-interrogatório
Para minar a confiança do tribunal em uma testemunha ou especialista, um advogado pode usar os seguintes métodos:
- encontrar exageros ou distorções no depoimento, contradições com outras provas disponíveis no caso;
- forçar o tribunal a duvidar da integridade da testemunha, das qualidades profissionais do perito;
- demonstrar a impossibilidade ou ilogicidade dos fatos dados no depoimento;
- fazer o tribunal duvidar que a testemunha seja capaz de fornecer provas objetivas sobre os fatos de interesse;
- mostrar que o especialista não tinha fatos e materiais suficientes para fazer uma avaliação.
Técnicas de exame cruzado
Extensa prática ocidental desenvolveu muitos métodos de interrogatório. Aqui estão alguns deles:
- Para desacreditar a testemunha, o advogado ress alta que o interrogado não pôde ouvir e ver o que aponta no depoimento. Por exemplo, ele estava muito longe do cenário dos eventos descritos, a iluminação não era suficiente, havia obstáculos no caminho, etc.
- Outra técnica é focar a atenção da testemunha em pequenos detalhes e memórias para mostrar quantas ações a testemunha realizou em um curto período de tempo no momento dos eventos descritos. O objetivo das perguntas é levar o tribunal a concluir que a testemunha não teve a oportunidade de se lembrar de detalhes importantes no período limitado de tempo. Por exemplo, durante um ass alto em uma loja, a vítima não teve tempo de ver o rosto do agressor, pois naquele momento seus olhos estavam direcionados para armas, roupas ou objetos de valor.
- Se a situação descrita aconteceu há muito tempo, o advogado pode duvidar do depoimento, porque depois de decorrido o tempo as pessoas geralmente não conseguem lembrar exatamente onde, quando e com quem estiveram, a menos que se trate de um evento extraordinário (casamento, aniversário).
- Às vezes um advogado pode jogar com o fato de que a testemunha é parcial ou interessada no resultado do processo.
- Se uma testemunha prestar depoimento no julgamento diferente do que ele deu na investigação preliminar, o advogado pode questionar sua veracidade.
Aconselhamento para advogados
Classic F. L. Wellman em seu livrodá o seguinte conselho aos advogados sobre o interrogatório:
- observe atentamente o curso do interrogatório direto e procure "pontos fracos" no depoimento da pessoa interrogada;
- coloque-se no lugar do júri toda vez que uma pergunta for feita para ver a situação pelos olhos deles;
- fazer perguntas apenas com um propósito específico, evitando perguntas vazias, pois perguntas mal feitas são piores do que as perdidas;
- nunca deturpe as palavras de uma testemunha - isso reduz a credibilidade do advogado aos olhos do tribunal e do júri;
- não foque em pequenas inconsistências no depoimento da testemunha, que podem indicar a excitação do interrogado ou sua memória ruim;
- nunca faça perguntas importantes sem um terreno previamente preparado, para que a pessoa que está sendo interrogada antes do fato não possa refutá-lo;
- só faça uma pergunta se o próprio advogado souber a resposta.
Assim, se usado com habilidade, o interrogatório pode ser uma ferramenta decisiva para um advogado em processos judiciais.
