O verbo 'have' representa um conjunto de várias propriedades ao mesmo tempo. Em uma frase, ele pode aceitar:
1) um tipo de verbo semântico com o significado de "ter";
2) um tipo de verbo auxiliar que é usado nos tempos do grupo Perfeito;
3) e finalmente a forma do verbo modal ‘have to’.
Agora vamos considerar seu papel como verbo modal, que se manifesta da seguinte forma - o autor percebe a necessidade de algum tipo de ação e assim conecta o sujeito com o restante do predicado.
No presente do indicativo com a terceira pessoa do singular (he, she, it), 'have', respectivamente, muda para 'has', e no passado passa para 'had'.
No entanto, não apenas 'tem que' pode ter esse significado. Existem várias outras maneiras de expressar necessidade ou não necessidade, por exemplo, com 'deve'. Abaixo, vamos dar uma olhada nas construções mais comuns que são bastante comuns em inglês, a fim de separá-las de ‘have to’. Em algum pontosuas áreas de aplicação são semelhantes e, em algumas, se não diametralmente opostas, pelo menos incompatíveis.
'Deve' vs. 'tem que'
Quando queremos dizer que alguém tem certas obrigações de realizar alguma ação, ou que precisa disso em uma base puramente individual, usamos 'must' ou 'have to/has to/had to' como verbos modais Em inglês. Exemplos de frases:
- Você deve vir à reunião amanhã/ Você deve vir à reunião amanhã.
- As plantas devem ter bastante sol.
- Gosto de festas, a não ser que tenha que fazer um discurso/
- Ele tem que viajar para encontrar trabalho/ Ele terá que se mudar para encontrar trabalho.
Expressão de necessidade como opinião pessoal do orador
Em alguns casos há a necessidade de separar os verbos modais ‘tem que/tem que’ e ‘deve’. Quando se trata de expressar sua opinião puramente pessoal sobre as obrigações do personagem para alguma ação, ‘deve’ seria mais apropriado. Embora isso não signifique que absolutamente todos os casos de uso possam ser divididos em apenas duas áreas distintas - aquela em que alguém acredita que o ator precisa fazer algo e apresenta suas considerações como elemento integrante das circunstâncias, e aquela em que a situação já contém uma necessidade, e o autor apenas a expressa. No entanto, em um sentido geral, observa-se o seguinte princípio: mais amorfo econdições variáveis são geralmente expressas como 'tem que', e mais rigorosas como 'devem'. Ao mesmo tempo, uma atitude mais pessoal é expressa com a ajuda de 'deve' e circunstâncias não personalizadas com 'tenho que'.
- Devo ter muito cuidado para não perturbá-lo.
- Devemos comer antes de irmos.
- Ele deve parar de trabalhar tanto.
Necessidade como condição dada
Se você está declarando um fato ou fornecendo informações independentes de que alguém deve tomar uma determinada ação, seria mais natural usar verbos modais 'tem que/tem que'.
- Eles têm que pagar a conta até quinta-feira.
- Ela tem que ir agora.
Nos exemplos acima, o autor afirma que "eles devem pagar as contas" e "ela deve ir", porém, essas são condições externas, não do ponto de vista do próprio autor.
Outra coisa a notar é para eventos que são repetitivos, especialmente em conjunto com advérbios que expressam frequência, como 'frequentemente/frequentemente', 'sempre/constantemente, sempre', 'regularmente/regularmente', são colocados, como regra, verbos modais com infinitivo perfeito ('tem que/tem que').
- Eu sempre tenho que fazer as compraslojas.
- Muitas vezes você tem que esperar muito tempo por um ônibus.
Ações regulares estão implícitas aqui, e os advérbios normalmente usados em conjunto acima também são marcadores de tempo.
Negação
Existem áreas em que o uso de um desses dois verbos modais é de fundamental importância. A diferença decisiva está presente, por exemplo, na negação. Para construir a negação de 'deve' e dizer que algo não deve ser feito ou não deve acontecer, adiciona-se a partícula 'não'. A versão abreviada será semelhante a 'não deve'.
-Você não deve falar sobre política.
-Eles não devem saber que eu vim aqui.
Para construir uma negação usando verbos modais 'has to/have to', e para dizer que alguém não deve fazer algo, o verbo auxiliar 'do' é introduzido na forma apropriada, e uma negativa também é adicionada para ele partícula 'não'.
- Você não precisa falar sobre política.
- Eles não precisam descobrir que eu vim aqui.
'Não deve' e 'não precisa' em negação
No entanto, ‘não deve’ e ‘não deve’ não significam o mesmo grau de obrigação. Com ‘must not’, a ênfase está no fato de que o performer deve abster-se desta ou daquela ação, enquanto ‘not have’ o isenta da necessidade dessa ação, masadmite que, se desejado, pode ser realizado.
Também é importante notar que 'must' para expressar uma necessidade ou obrigação só é válido no presente e no futuro. Para refletir a necessidade do passado, eles geralmente recorrem a 'teve que'.
- Ela teve que pegar o trem das seis horas/ Ela teve que pegar o trem das seis horas.
- Eu tive que usar terno/ Eu tive que usar terno.
Frases interrogativas
Se esses verbos modais em inglês são usados para fazer uma pergunta sobre obrigação/não obrigação, a construção interrogativa é construída usando o verbo auxiliar 'do', que no presente da terceira pessoa do plural assume a forma 'does' e no passado - 'did'.
- Com que frequência você precisa comprar gasolina para o carro?/ Com que frequência você precisa comprar gasolina para o seu carro?
- Ele tem que demorar tanto para ficar pronto?/ Ele realmente precisa de tanto tempo para ficar pronto?
- O que você teve que fazer?
- Você não tem que estar lá à uma hora?/ Você não tem que estar lá à uma hora?
Posição de 'ter' em questão
Assim, a frase, onde predicado e sujeito são invertidos com a participação de 'ter' como indicador do grau de obrigação, será, via de regra, incorreta. Por exemplo, não se pode dizereste subtexto é a seguinte frase: 'Com que frequência você tem que comprar gasolina?/Com que frequência você precisa comprar gasolina?'
'Tem que' informalmente
Em inglês informal, você pode usar 'have got to', 'have to'. Verbos modais menos formais em inglês com exemplos:
- Você só precisa ter certeza de contar a ele.
- Ela precisa ir ao médico.
- Você tem que ir tão cedo?/ Você tem que sair tão cedo?
Embora tal substituição geralmente não seja feita para o pretérito, e é dito não 'had got to', mas 'had to'.
- Ele tinha que saber.
- Tive que lhe emprestar algum dinheiro.
Substituição na presença de um segundo verbo modal
Em inglês, você não pode colocar dois verbos modais em um predicado. O verbo 'must' é modal, enquanto os verbos modais 'has to/have to' não são verdadeiros, embora tenham muitas características de modalidade. Esses verbos são chamados semimodais. Correspondem semanticamente, ou seja, cumprem o papel indicado, explicando a relação entre o ator e a ação, mas gramaticalmente não correspondem ou não cumprem integralmente as regras de uso dos verbos modais. Assim, se outro verbo modal for usado na frase, você não pode colocar 'must', você deve usar apenas 'have to'. Situação similarse desenvolve em uma situação em que depois você precisa usar a forma '-ing' do verbo, ou o particípio passado, ou o infinitivo 'to'. Após o verbo modal, a forma base é obrigatória, então vamos supor, por analogia, apenas 'have to' como um verbo semimodal em inglês. Exemplos com tradução:
- Eles podem ter que ser pagos por cheque/
- Ela resmungou muito sobre ter que ficar a bordo/ Ela estava muito preocupada em ter que ficar no exterior.
- Eu teria que passar por Londres.
- Ele não gosta de ter que fazer o mesmo trabalho todos os dias.
Como podemos ver, o primeiro verbo modal não pode ser o próprio verbo modal, mas apenas o verbo que desempenha o papel correspondente, porém, a substituição nestes casos também é necessária.
